Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4386 K.2010/4926

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Avni aleyhine takip yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazın önce çıplak mülkiyetini sonra da intifa hakkını davalı kızı Özlem’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmazın borçlu adına tescilini talep etmiştir.

Davalı borçlu vekili tasarrufun, borcun kaynağı bononun tanzim tarihinden önce yapıldığını, davacının elinde aciz belgesi bulunmadığını, davacı ile borçlu arasında hiçbir hukuki ve fiili münasebet bulunmadığını, takibe konulan senedin zorla imzalattırıldığını, tasarrufun borçlunun kızı olan diğer davalının emeklerine karşılık olarak yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, tasarrufun bağışlama olmadığını ve tasarrufun alacağın doğumundan önce yapılmış olduğunu, müvekkilinin, babası olan borçlunun hapiste kaldığı 5 yıl boyunca maddi ihtiyaçlarını karşıladığını bu nedenle satış işleminin gerçekleştirildiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın intifa hakkı yönünden kabulüne karar verilmiş hüküm davalı borçlu Avni vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2010/4386

2010/4926