Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/457 K.2010/6447

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Boğazlıyan İcra Müdürlüğünün 2009/306 Esas sayılı dosyasından,haczedilen ... plakalı traktörü 1990 yılanda haricen borçludan satın aldığını, aracın trafik kaydı üzerine 25.03.2009 tarihinde haciz konulduğunu belirterek, İİK'nun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, duruşmalara katılmış ancak beyan ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı borçlu, dava konusu aracı borçluya sattığını ancak resmi satışın yapılmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, davacının dava konusu aracı 2918 sayıl Yasa’nın 20/d maddesine uygun olarak noterde düzenlenen sözleşme ile satın almadığından, satışın geçersiz olduğu ve davacının mülkiyeti kazanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.