Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4768 K.2010/5197

Davacılar vekili, davalıların işleten, sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak Davacı baba ... ve anne Türkiye için 15.000’er TL maddi, 15.000’er TL manevi, ..., ..., ... ve ... için 5.000’er TL maddi, 10.000’er TL manevi, ... için kardeşlerinin ölümü nedeniyle 10.000 TL manevi ve 6.000 T.L defin tazminatının davalı ...Ş. için yalnızca maddi tazminatla sorumlu olmak ve bu davalı için dava tarihinden itibaren diğer davalılar için ise olay tarihi olan 2.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Davalı Sürat Basın Yayıncılık ve Eğitim Araçları San. Tic. A.Ş.‘ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre. Davacı baba ... için 10.729,00 TL , davacı anne Türkiye için 12,517,70 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan (Davalı ... şirketi açısında poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ve dava tarihinden itibaren yasal faiziyle) alınarak davacılara verilmesine,

davacılar ... ve Türkiye'nin fazlaya ilişkin maddi tazminat talepleri ile davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin reddine,davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile,davacı baba ... ve anne Türkiye için 10,000,00’er TL, diğer davacılar için ise 5.000,00’er TL olmak üzere toplam 50.000,00 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, defin gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesi ile 6.000 TL defin masrafı talep etmiş bulunmasına rağmen davacıların bu talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı ... şirketinden sadece maddi tazminat istenmiş olunmasına rağmen , red edilen manevi tazminat gereği takdir edilen avukatlık ücretinin sigorta şirketinin de için de olduğu tüm davalılar lehine hükmedilmesi isabetli değildir.