Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4807 K.2010/10433

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Tokat 2.İcra Müdürlüğünün 2010/832 esas sayılı takip dosyasında haczedilen ..., ..., ..., ... plakalı araçların haciz tarihinden önceki bir tarihte borçludan satın alındığını ileri sürerek hacizleri kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili araçların borçlu adına kayıtlı olması nedeniyle haciz şerhi konulduğunu, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, satışların mal kaçırma amacıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, araçların trafik kayıtlarına haciz konulmadan önce noterden kati satışlarının yapıldığı, mülkiyetin devri için noter satışının yeterli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile araçlar üzerinde konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, kısa kararda yargılama gideri vekalet ücretine hükmedilmediği halde gerekçeli kararda alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olup, temyiz süresi tefhim tarihinden başlamayacağından, öğrenme tarihine göre alacaklının temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

2010/4807

2010/10433