Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4900 K.2011/1264

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 13.İcra Müdürlüğünün 2007/21054 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz yapılan işlerinin de müvekkilince işletildiğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile kötüniyet tazminatı talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili haczedilen malların borçlu şirketin markasını taşıdığını, dosyaya sunulan antetli kağıtta haciz yapılan yerin borçlu şirketin şubesi olarak göründüğünü, davacı ... borçlunun kötüniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından sunulan faturalardaki malların mahcuzlarla örtüşmediği, envanter defterinin sunulmadığı haciz yapılan adresin borçlunun ticaret sicilinde kayıtlı olan adresi olduğu, davacının mülkiyet karinesinin aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde