Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4948 K.2010/7617

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç seyir halinde iken, davalının sorumluluğundaki açık bırakılan rögar kapağına çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalısına ödediği 3.609.00 TL’nın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın meydana geldiği ve müvekkilinin ikametgahı ... Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, rögar kapağının müvekkilinin sorumluluk sahasında bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, süresinden sonra yapılan yetki itirazı reddedilerek, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe itirazının 3.165.00 TL asıl alacak ve 201.00 TL işlemiş faiz üzerinden iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %20 oranını geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevap ve temyiz dilekçesinde, hasara neden olan rögar kapağının müvekkili belediyeye ait olmayıp, ...’a ait olduğunu bildirerek, temyiz dilekçesi ekinde buna ilişkin olay yeri fotoğraflarını sunmuştur. ..., kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir.

Bu durumda mahkemece, talimat yoluyla kaza mahallinde keşif yapılarak, temyiz dilekçesine ekli belgeler incelenip, zarara neden olan rögar kapağının davalıya ait olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.