Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4970 K.2010/8557

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2009/2646 esas sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, bunların borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlunun hazır olduğunu ve haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğunu, işyeri devrinin takipten hemen önce yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlular davaya dahil edilmiş borçlu ... duruşmada diğer borçlu ağabeyini yanında işçi olarak çalışmakta iken ayrıldığını beyan etmiştir. Borçlu ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haciz yapılan işyerinde önceden borçlunun faaliyette bulunduğu, davacı şirket yetkilisinin borçlunun yanında işçi olarak çalıştığı, haciz sırasında borçlunun hazır olduğu haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğu ve BK.nun 179. ve İİK.nun 44. maddeleri uyarınca işyerini devralan 3.kişinin sorumluluktan kurtulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.