Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5111 K.2010/7760

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, Zorunlu ve ihtiyari mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle ağır hasar gördüğünü ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 17.827,23 TL. hasar bedeli ve 3.000 TL. değer kaybı bedelinin tahsilini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, kaza ile araçlarda meydana gelen hasarların uyumsuz olduğunu davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiş, davacı vekili bu davalı hakkında açtıkları davayı atiye terk ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 20.827,23 TL. tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...Ş. den tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.