Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5138 K.2010/6395

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı ... şirketine kasko sigortalı aracın, diğer davalıya ait kanalizasyon borularının tıkanması nedeniyle alt geçidi su basması sonucu pert total olduğunu belirterek, eksik ödenen sigorta tazminatı ve diğer zararlar karşılığı 5.862.60 TL maddi tazminat ile davalı ... yönünden 5.000.00 TL, davalı ASKİ genel Müdürlüğü yönünden 10.000.00 TL manevi tazminatın, yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili, kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili, davacının gerçek zararının ödendiğini, manevi tazminatın teminata dahil olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 09.03.2009 tarih, 2008/4872 Esas ve 2009/1222 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... hakkında verilen önceki karar kesinleştiğinden, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, 352.00 TL maddi tazminatın, 29.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.