Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5244 K.2010/11497

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gaziantep 3.İcra Müdürlüğünün 2008/2365 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen ... plakalı aracın müvekkili tarafından haciz tarihinden önceki tarihte borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davanın süresinde açılmadığını, satışın alacaklıdan mal kaçırma kasdı ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın süresinde açıldığı haczin noter satışından sonra konulduğu, davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunmadığı satışın muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, icra takip dosyasında 20.11.2009 tarihinde istihkak iddiasında bulunan davacının haczi daha önce öğrendiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmaması nedeniyle davanın süresinde açılmış sayılmasına, davacı lehine takdir olunan nisbi vekalet ücretinin daha az olan mahcuzun değeri üzerinden hesaplandığının anlaşılmasına ve

2010/5244

2010/11497