Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/531 K.2010/7189

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete kasko sigortalı mülkiyeti dava dışı 3.kişiye ait aracın rehin alacaklısı olduğunu bu aracın karıştığı kazada hasarlandığını, davalıya hasar bedelinin kendilerine ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalının hasar bedelinin aracın trafik kaydı maliki 3. Kişiye ödendiğini bildirdiğini belirterek 8.880,04 TL'nin 7.1.2009 ihtar tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracın tamir ettirilerek fatura karşılığının müvekkili tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödendiğini, bu ödeme neticesinde rehin hakkının korunduğunu, aracın eski haline getirildiğini ve rehin alacaklısının zararının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece zararın giderilmiş olması ve davacının sigortalı durumunda olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön