Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5373 K.2010/9354

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.248,80 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı idarenin olayda %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek şimdilik kusur oranına isabet eden 9.936,60 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili belediye sınırı içindeki trafik ışık ve sinyalizasyon sisteminin kurum, bakım ve onarımından Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin sorumlu olduğunu, dava konusu yerdeki yol çalışmalarının müvekkili tarafından yapılıp Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.000 TL tazminatın 2.081,21 TL'sinin 2.7.2008, 6.918,79 TL'sının 3.7.2008 ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm