Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5410 K.2010/9574

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araç park halindeyken, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, hasar bedeli ve otopark ücreti olmak üzere toplam 9.200.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı ... hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.

Davalı şirket vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın trafik sigortacısına ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ... aleyhindeki dava atiye terk edildiğinden, hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 7.250.00 TL’nın 21.04.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata