Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5441 K.2010/9047

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL.nin olay tarihinden işleyecek kanuni faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 4.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.873,84 TL daha artırarak toplam 4.873,84 TL.nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili sürücü değişikliği yapıldığını, davacının doğru ihbar mükellefiyetine uymadığını, hasarın teminat dışında kaldığını, tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 4.873,84 TL tazminatın 4.2.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.