Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5520 K.2010/6319

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı ... ’nın öldüğünü, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmadığı için müvekkilince ölenin yakınlarına 24.498,00 TL tazminat ödediğini, bu meblağın 471,00 TL faiziyle davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, olayda hatır taşıması olduğunu, ölenin de kusurunun bulunduğunu ve kusuru kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödediği tazminatı rücuen talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline, ancak icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen