Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5531 K.2010/6182

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2005/5150 Esas sayılı takip dosyasında 6.9.2005 tarihinde borçlunun işyerinde yapılan haciz sırasında, 3.kişi ... Orman Ürünleri Ltd.Şti. tarafından işyerinin kendileri tarafından devralandığı ileri sürülerek istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak iddiasında bulunan ... 'nin şirket yetkilisi olmadığı gibi iddianın da yerinde olmadığını belirterek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... Madencilik Ltd.Şti davaya cevap vermemiştir.

Davalı 3.kişi ... Orman Ürünleri Ltd.Şti vekili davanın süresinde açılmadığını, borçlu ile aralarında hiçbir bağ bulunmadığını, haczedilen malların şirket envanterine kayıtlı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haciz yapılan adres ile borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu adresin aynı ve haciz sırasında hazır bulunan ... 'un hem borçlu şirketin hemde istihkak iddia eden şirketin ortağı olduğu, işyeri devrinin borçtan kurtulma amacına yönelik bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı 3.kişi ... Orman Ürünleri Ltd.Şti'nin istihkak iddiasının reddine, Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2005/5150 sayılı dosyasındaki

hacizli menkullerin borçlu ... Madencilik Ltd.Şti'ne ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi ... Madencilik Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.