Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5535 K.2010/6397

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 20.809.00 TL tazminatın, davalının %50 kusur oranına isabet eden kısmından, trafik sigortasından tahsil edilen 6.000.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 4.404.50 TL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 20.306.00 TL tazminat tutarından, davalının %25 kusur oranına isabet eden kısım 5.076.50 TL olup, trafik sigortasınca 6.000.00 TL ödendiğinden, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının