Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5564 K.2010/6375

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket aleyhine takip yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek davalı şirketin bazı kurumlardaki alacaklarını 3. kişi ...’a temlikine ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tasarrufun, şirket yetkilisi ...’ın kayınbiraderi olan 3. kişiye yapılmış olması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2008/13468 esas ve Afyonkarahisar 5. İcra Müdürlüğünün 2008/139 talimat sayılı icra dosyalarının kapsamından ve ipotekli taşınmazın kıymet takdir raporundan anılan ipotekli taşınmazın, davacının alacağını karşılamayacağının anlaşılmasına ve tüm icra dosyaları içeriği ile de borçlunun aciz halinin belirlenmiş bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve