Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5628 K.2010/8903

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2005/2002 Esas sayılı dosyasından, 07.10.2005 tarihinde, davacının işyerindeki malların borçlu eşin borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,haczin borçlunun adresinde yapıldığını ve istihkak iddiasının kötü niyetle ileri sürüldüğünü, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 29.11.2007 tarih,2006/17462 Esas ve 2007/21438 karar sayılı ilamı ile, borçluya ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği ve borçlunun babasının huzurunda yapıldığından mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu, faturanın her zaman temini mümkün olduğu ve mülkiyet karinesinin aksinin ispatlanmadığından bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.