Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5642 K.2010/8178

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ileri sürerek, 3.050,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ...İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti, ... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne, 1.143,75 TL'nin davalı ...'dan, 1.906,25 TL'nin davalılar ..., ...İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti'nden tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını düzenleyen Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. maddesi uyarınca, üçüncü kişinin zararından dolayı birden fazla kişi zarardan yükümlü bulunuyorsa bunlar

müteselsil olarak zarardan sorumlu tutulurlar. Davacı vekili, kazaya neden olan diğer iki aracın işleteni ve sürücülerinin zarardan müteselsil sorumlu tutulmalarının talep etmiştir. Bu nedenle belirlenen maddi zarardan tüm zarar sorumlulularının müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile kusur oranlarına göre davalıların sorumlu tutulması doğru görülmemişti.