Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5678 K.2010/7429

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ümraniye 3.İcra Müdürlüğünün 2009/2707 Esas sayılı dosyasından, 3.kişiye ait işyerindeki malların 19.03.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında işyerinin borçludan devir alındığının belirtildiği ancak mahalde halen borçluya ait belgelerin bulunduğu, işyeri devrinin mal kaçırma amacına yönelik olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haciz adresinde borçluya ait belgelerin bulunduğu, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu ve karine aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gibi borçlunun kayınbiraderi olan davacıya yapılan işyeri devrinin danışıklı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.