Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5684 K.2011/2398

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’nın müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak mal varlığının bulunmadığını ancak kendisine ait 101 ada 131 ve 159 sayılı parseller ile 4573 sayılı parseli kardeşi olan diğer davalı ...’a sattığını, onunda 4573 sayılı parseli davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davalılardan ...’un kötü niyetinin kanıtlanamaması nedeniyle hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise akraba olmaları ve değerinden düşük bedelle satışın yapılması nedeniyle haklarındaki davanın kabulüne, 101 ada 131 ve 159 sayılı parsellere ilişkin tasarrufun iptaline, 4573 sayılı parselin ise elden çıkarma tarihindeki değeri olan 25.000.00 TL.nin davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde yazılı delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6183 sayılı yasanın 28/1 maddesinde belirtilen derecede yakın akrabalar arasında yapılan tasarrufların