Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5703 K.2010/7805

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 13.İcra Müdürlüğünün 2008/23422 Esas sayılı dosyasından, 3.kişi şirkete ait işyerindeki malların 14.04.2009 tarihinde haczedildiğini, 3.kişinin de borçlu hakkında takip yapması nedeniyle borçlu adına ödeme emri ve senetlerin haciz mahallinde bulunduğunu, belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresine gelindiğinde borçlu adresi olarak bu adres gösterilmiş ve mahalde borçlu şirkte ait belgelerin bulunduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, Ticaret sicil kayıtlarına göre, haciz adresinin önceden veya sonra borçlunun adresi olmadığı, davacı şirketle aralarında organik bağ saptanmadığı ve mahaldeki belgelerin 3.kişinin borçlu hakkında yaptığı takiple ilgili olduğu, mülkiyet karinesinin davacı yararına olduğu, alacaklının yasal karine aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.