Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5736 K.2010/6403

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı olmak üzere toplam 13.380.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise, davalı ... hakkındaki davayı ... terk ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ...’a tebligat yapılamamıştır.

Davalı ... vekili, kusura ve gerçek zarar miktarına göre poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, aracın karıştığı önceki kazadan sonra çıkma ve yan sanayi parçalar kullanılarak onarıldığını, yeni ve orijinal parça takılmasının uygun olmayacağını, her iki hasarın benzerlik gösterdiğini, faizin başlangıç tarihini ve oranını kabul etmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 10.902.00 TL’nın, davalı ... yönünden 25.07.2007 kaza tarihinden, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal (reeskont) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.