Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5740 K.2010/6622

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gebze 3.İcra Müdürlüğünün 2006/1019 Talimat sayılı dosyasında müvekkiline ait işyerinde 4.8.2006 tarihinde haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, borçlununda davalı olarak gösterilmesi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verildikten sonra hüküm, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 4.11.2008 gün ve 2007/26051-2008/17075 sayılı ilamıyle borcun doğumundan sonraki tarihi taşıyan 3.kişiye ait vergi levhasının işyerinin 3.kişiye ait olduğunu göstermeyeceği, tanık anlatımlarının hükme dayanak yapılacak nitelikte bulunmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekliliğinden bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve 3.160 TL. tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı alacaklı ... vekilinin temyize cevaplarını ve hükmün düzeltilerek onanması istemini içeren 20.7.2009 tarihli dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmediği gibi temyiz harcının da yatırılmadığı başka bir anlatımla mahkemenin 24.3.2009 gün ve 2009/63-291 sayılı kararının davalı vekilince temyiz edilmediği anlaşılmakla; davacı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;