Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5754 K.2010/10783

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar borçlu ve 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, müvekkiline olan borcundan dolayı 2.İcra Müdürlüğünün 2008/15509 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu ... hakkında başlatılan icra takibinde, 3.11.2008 tarihinde borçluya ait işyerinde yapılan hacizde, diğer davalı 3.kişi ...'ın haczedilen mallar için istihkak iddiasında bulunduğunu, mahcuzların borçluya ait olduğunu ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile % 40 tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ve çekteki imzanın borçluya ait olmadığının tespiti için dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu adına çalıştığını beyan eden davalı 3.kişiye tebliğ edildiği, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu ispat yükünün 3.kişiye düştüğü ve aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

2010/5754

2010/10783