Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5774 K.2010/9762

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, mnüvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.852 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 5.000 TL tahsil edildiğini belirterek kusur oranına isabet eden bakiye 3.888,54 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ....,...., kusuru, hasarı kabul etmediğini, olayda davaya sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, Çorum Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/668 Esas, 2006/864 Karar sayılı dosyasında sigortalı araç sürücüsü hakkında mahkumiyet kararı verildiğini mahkemenin 2006/121 Esas sayılı dosyasında karşı dava açtığını, davaların birleştirilmesi gerektiğini, olayda kendi aracının da hasarlandığını bu konuda tesbit yaptırdığını, araç hasarı, tesbit masrafı, çekici ücreti, 10 günlük işgöremezlik raporu gereğince oluşan gelir kaybı,

ceza davası için yaptığı yol ve konaklama giderleri toplamı 8.591 TL'nin tesbit bilirkişi raporunda bildirilen %30 kusur oranına göre 2.577 TL'sinden sigortalı araç sürücüsünün sorumlu bulunduğunu, 2.500 TL'de manevi tazminat talebi bulunduğunu, toplam 5.077 TL zararı olduğunu karşılıklı olarak alacakların mahsubunu talep ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.