Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5783 K.2010/6246

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişiler) vekili, Afyonkarahisar 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/4623 Esas sayılı dosyasında yapılan 15.10.2008 günlü hacze konu menkullerin davacı ... Ltd.Şti.ne ait iş yeri ile birlikte diğer davacı ...’e devredildiğini,borçlu ... ile ilgisinin bulunmadığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, takip borçlusu ...’ın davacı şirket yetkilisinin kardeşi olduğunu, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “hacze konu makinelerin borçlu tarafından üçüncü kişiye devrinde İİK’nun 44. madde gereklerinin yerine getirilmediği, BK’nun 179. maddesi uyarınca devralanın da işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına bulunduğu ve istihkak iddia edenin aksini kanıtlayamadığı “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.