Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5792 K.2010/6247

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Ümraniye 1.İcra Müdürlüğü’nün 2007/13037 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca,Kadıköy 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/149 Talimat sayılı dosyasında yapılan 24.04.2008 günlü hacze konu menkullerin ve haczin yapıldığı iş yerinin kendisine ait olduğunu, takip borçlusu olan babasının tesadüfen haciz mahallinde bulunduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, haczin yapıldığı yerin büyük bir işletme olduğunu ve davacının yaşı itibarı ile burayı işletmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu) vekili, istihkak iddiasını kabul ettiğini,mahcuzların davacıya ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, 18 yaşında bir öğrenci olan davacının, borçlunun oğlu olduğu ve yaşı itibarı ile haczin yapıldığı iş yerini kendisinin kurup işletmesinin genel yaşam deneyi kurallarına uygun düşmediği, zaten iş yerinin takip tarihinden sonra faaliyete başladığı ve kira sözleşmesinin de faaliyete başladıktan sonra düzenlendiği “gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. maddesi uyarınca açtığı “istihkak” davasıdır.