Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5798 K.2010/10038

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kaulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı-k.davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 1.12.1998 tarihinde çalındığını, davalının araç bedelini sigortalıya ödememesi nedeniyle açtıkları dava sonunda 31.983 TL.araç bedelinin tahsiline lkarar verildiğini ve bu bedelin icra takibi sonunda 29.9.2003 tarihinde ödendiğini, ödeme tarihindeki alım gücü ile ödenmesi gereken tarihteki alım gücünün aynı olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000 TL. munzam zararın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleşen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacıya araç bedeli olarak için icra dosyasına 142.342 TL. ödeme yapıldığını, aracın bulunması üzerine yapılan tespitte değerinin 73.000 TL. olduğunun belirlendiğini davalının sebebsiz zenginleştiğini belirterek 69.342 TL. tazminatın 29.9.2003 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı-k.davalı ... tarafından açılan davasının kısmen kabulü ile; 1075,31 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, birleştirilen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.