Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5900 K.2010/10116

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...., İnş. San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.076 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün diğer davalı şirkette otopark görevlisi olarak çalıştığını ve olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Koçoğlu İnş. A.Ş vekili müvekkilinin olayda kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını diğer davalı ...'ın müvekkiline ait otelde belboy olarak çalıştığını davacı sigortalının talebi ve ısrarı üzerine araç çekerken kazanın meydana geldiğini, hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., sigortalının araç ile çalıştığı otele konser izlemek için geldiğini, aracının kapıda bıraktığını ve parka çekilmesini istediğini, park görevlisi olmadığından araç çekemeyeceğini söylemesine rağmen ısrar edince anahtarı alıp araç çekmeye çalışırken kaza yaptığını, kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 6.076,30 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ....,İnş. San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.