Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5911 K.2010/8461

Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında, Hakem Heyetince verilen 05.03.2010 gün, 2009/16-33 Esas ve 2010/50 sayılı Karar, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ve ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Daire’mize gönderilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın 09.09.2009 tarihinde sel hasarına maruz kaldığını, araca ... dışında yetkili olmayan serviste müdahale yapılarak onarıldığını, bu şekilde ... kapsamı dışına çıkarıldığını, pert sayılması gerektiğini belirterek, 107.000.00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dain mürtehin bankanın muvafakatinin bulunmadığını, aracın pert total durumunun olmadığını, kısmi hasarlanarak tamir edildiğini, sigortalıya tesliminde engel bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava dışı dain mürtehin ...Katılım Bankası A.Ş.’nin başvuruya muvafakat verdiği, aracın sel neticesinde tam hasara uğradığı ve pert total sayılması gerektiği gerekçesiyle, dain mürtehin bankanın hakları saklı kalmak üzere, sigortalı araç için 84.755.08 TL tazminat tutarından, hasarlı aracın sigortalı ve sigorta şirketinin mutabakatıyla satılarak satış bedelinden 19.403.60 TL tamir masrafı düşüldükten sonra kalan kısmından %89,695 oranında sigorta şirketinin sorumluluğuna karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacıya ait aracın, davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava dışı ...Katılım Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin dain ve mürtehin olarak poliçede gösterildiği anlaşılmaktadır.

TTK.’nun 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükme

gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir.

Dosyada mevcut, dain mürtehin sıfatı bulunan ve menfaati olan dava dışı bankanın 08.02.2010 tarihli yazısında, “Bankamız’ın rehinden kaynaklanan hakları ile dain mürtehin sıfatı ile doğmuş ve doğacak bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile Yeni ... ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin Tahkim Komisyonu nezdinde yaptığı başvurusuna muvafakat ediyoruz. Ancak, belirttiğimiz üzere, ... bu muvafakat sadece ve sadece davaya muvafakat niteliğinde olup, Bankamız’ın dain mürtehin ve rehin alacaklısı olarak sigorta bedelinin davacıya ödenmesine muvafakat anlamına gelmemektedir.” denilmiştir. Muvafakat, şarta bağlı olamayacağı gibi, sigorta tazminatının davacı sigortalıya ödenmesine açıkça ... gösterilmesini de kapsamalıdır.

Bu durumda Hakem Heyetince, dava dışı bankanın, sigorta tazminatının davacıya ödenmesine açıkça muvafakati sağlanamadığından, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.