Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5958 K.2010/8498

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 12.İcra Müdürlüğünün 2009/981 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait işyerindeki malların 14.01.2009 tarihlerinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,borçlunun haciz adresinde faaliyette bulunduğunu ve hacizli malları birlikte elde bulundurduklarından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, icra dosyasındaki borcun ödendiği ve bu nedenle davanın konusu haciz düştüğünden ,konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve temyizde belirtilen 1.800,00 TL yargılama giderinin belgesinin bulunmamasına, tazminat koşullarının somut olayda gerçekleşmemiş olmasına göre davacı 3.kişi