Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/596 K.2010/5546

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 17.İcra Müdürlüğünün 2007/11624 Talimat sayılı dosyasından, davacı şirkete ait işyerindeki malların 31.01.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,borçlu ve 3.kişi şirketin temsilcilerinin aynı kişiler olduğu haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlular duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi vermemişlerdir.

Mahkemece İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.