Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6058 K.2010/7439

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 4.İcra Müdürlüğünün 2009/19158 Esas sayılı dosyasından, haczedilen ... plakalı aracı 29.09.2009 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile borçludan satın aldığını, aracın trafik kaydı üzerine haczin satıştan sonra konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, aracın trafikte borçlu adına kayıtlı olduğunu, davanın açılmasına adına tescil yaptırmayan davacının sebep olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacının dava konusu aracı hacizden önce 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesine uygun olarak noterde düzenlenmiş sözleşme ile satın alarak mülkiyetini kazandığı ve davalının 3.kişinin kötü niyetini ispatlayamamış olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.