Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6111 K.2010/9942

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı – karşılık davacı .... Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu, davacının yaralandığını belirterek, 3.900.00 TL hasar bedeli, 2.000.00 TL hastane masrafı, 1.000.00 TL işgücü kaybı olmak üzere toplam 6.900.00 TL maddi tazminat ve 1.000.00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, karşılık davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, asıl davanın reddine, karşılık dava olarak da, müvekkili şirket aracındaki 12.000.00 TL zararın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı - karşılık davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile, 2.347.50 TL hasar bedeli, 178.50 TL geçici iş göremezlik zararı ve 250.00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine; karşılık davacının hasar talebine ilişkin dosyaya sunulan faturalardan başka delil tespiti, fotoğraf v.b. delil sunulmadığı,

faturalar ise sonradan her zaman düzenlenebileceğinden itibar edilemeyeceği gerekçesiyle, karşılık davanın kısmen kabulüne, takdiren 1.000.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı – karşılık davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı – karşılık davacı .... Şti. vekilince temyiz edilmiştir.