Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6297 K.2010/7812

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi şirket vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/1127 Esas sayılı dosyasından, 3.kişi şirkete ait işyerindeki malların 15.02.2007 tarihinde haczedildiğini, belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı şirketin örtülü olarak borçlu şirketi devir aldığı, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlu ve davacı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak işyerinin 3.kişiye devredildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön