Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6386 K.2010/11186

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının kullandığı aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 76 TL nin davalılardan tahsiline ve karşı araç kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin kaza nedeni sigortalısına ödediği 7.524 TL yi davacıdan talep edilemeyeceğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dava ile de, karşı araç kasko sigorta şirketi olan davacı , sigortalısına ödediği 7.524 TL nin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

2010/6386

2010/11186

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; asıl davada,atiye terk edildiğinden 76 TL lik maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, menfi tespit davasının kabulü ile davacının 7.524 TL nin borçlusu olmadığının tespitine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.