Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6427 K.2010/11131

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Ankara 28. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9560 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına 25.12.2008’de haciz konan 06 AH 5838 plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile 22.12.2008‘de üçüncü kişi tarafından satın alındığı ve hacizden önce mülkiyetin davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, borçlunun hakkındaki icra takibinin başlamasından sonra alacaklıdan mal kaçırmak için üçüncü kişi ile danışıklı hareket ederek dava konusu aracı sattığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın noterde yapılan sözleşme ile satın alınmakla mülkiyetin hacizden önce üçüncü kişiye geçtiği “gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı

2010/6427

2010/11131