Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/643 K.2010/2932

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın davacıların murisi Ali’nin idaresinde iken meydana gelen kazada pert olacak şekilde hasarlandığını, davalının sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, 9.000,00 TL.sigorta tazminatının olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sürücü alkollü olduğundan hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 16.10.2008 gün ve 2008/3098-4646 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL.nın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, hükmedilen tazminata talep gibi reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal faize karar

verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmadığından, hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.