KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/6431 E., 2011/602 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ocak 2011
- Mahkemesi
- ... Asliye 5. Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan satışın alacaklıdan mal kaçırma amacına yönelik olarak yapıldığına dair delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, icra takibinden sonra yapılan satışların dahi iptal şartları oluştuğu takdirde iptal edilebileceğine, davalılar arasında akrabalık, arkadaşlık ya da iş ilişkisi gibi ilişkilerin de iddia ve ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/6431, K. 2011/602, 31 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama