Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/644 K.2010/6642

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen 11.281,00 TL hasar bedelinin davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savumuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemiz tarafından, KTK'nun 96. maddesinin uygulanması gerektiği ve sigorta şirketinin temerrüt tarihinin yanlış belirlendiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, davanın kabulüne, sigorta şirketinin 4.000,00 TL' ile sınırlı sorumluluğuna karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.