Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6445 K.2011/989

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın çalındığını, olayın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, poliçe şartlarına göre aracın anahtar teslim satışı fiyatı, 48.477 TL ödenmesi gerektiği halde davalının 43.518 TL ödeme yaptığını eksik ödenen 4.959 TL ile müvekkilinin ailesi ile birlikte olay mahallinden poliçede gösterilen adresine gidebilmek için yaptığı ulaşım gideri ve kiralık araç harcamalarından kaynaklanan (fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere şimdilik) 200 TL.nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının müvekkilini yapılan ödeme karşılığı ibra ettiğini haklarından vazgeçtiğini dava açma hakkının bulunmadığını eksik sigorta uygulaması yapılması gerektiğini, aracın ÖTV ve buna tekabül eden KDV toplamı 4.130 TL dikkate alınmadan sigorta ettirildiğini, olay tarihi itibariyle hurda araç bedeli ÖTV ve KDV eklenmeden anahtar teslim fiyatının 43.148 TL olduğunu TEFE üzerinden sigorta bedeline artış uygulandığında 43.518 TL bulunduğunu bu bedelin davacıya ödendiğini ulaşım gideri ve kiralık araç temin etme şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

3.6.2008 gün 2007/364-2008/195 sayılı önceki hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Dairenin 7.5.2009 gün 2008/6020-2009/2912 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 4.959 TL bakiye araç bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.