İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/656 K.2010/1011

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2010/656Karar2010/1011Tarih11 Şubat 2010Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2010/656 E., 2010/1011 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'ye ZMSS'lı ... 'ın yönetimindeki araç ile diğer davalılara ait aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin miras bırakanı ... 'ın öldüğünü, kaza tesbit tutanağında belirtilen kusur oranını kabul etmediğini, müvekkillerinin bu kaza sebebiyle maddi ve manevi yönden zarara uğradıklarını belirterek, müteveffanın anne ve babası ...,... için ayrı aydı 100.-YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 10.000.-YTL manevi tazminatın müteveffanın kardeşleri ..., ...,... için ayrı ayrı 5.000.-YTL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile, müteveffanın kullandığı araçta meydana gelen 100.-YTL maddi zararın ve tedavi masrafı ile cenaze masrafları için yapılan 100.-YTL tazminatın yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve Bölenler İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti vekili, olayda müvekkillerinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların miras bırakanının kazada tam kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve Kredi Sigorta AŞ vekili davacı taraf aracının müvekkili şirket nezdinde olay tarihini kapsayan ZMSS poliçesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davalı taraf aracının ZMSS poliçesinin müvekkili şirketçe düzenlendiğini, azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirtmiştir.

Mahkemece, olayda müteveffa ... tamamen kusurlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, kusur yönünden hiçbir inceleme yapılmadan aynı olayla ilgili olarak temyiz incelemesinde bulunan ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/403 2007/582 sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacıların murisi ... 'ın olayda tamamen kusurlu olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ayrıca, davalılardan ... tarafından düzenlenen ve dava dilekçesinde poliçe nosu bildirilen ZMSS poliçesi 14.4.2005/2006 vadeli olup 2.8.2006 tarihinde meydana gelen davaya konu kazayı kapsamamaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu durumda mahkemece, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/403 2007/582 sayılı dava dosyası getirtildikten sonra İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, olayda tarafların kusur oranları yönünden, tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilerek ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık rapor aldırılmalı, belirlenecek kusur durumuna göre gerektiğinde aktüerya uzmanı bilirkişiden tazminat hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmeli,

davacıların murisi ... ın sürücüsü olduğu ... plakalı motorsikletin davalı ... nezdinde düzenlenmiş olay tarihini kapsayan ZMSS poliçesinin bulunup bulunmadığı hususunun merciilerinden araştırılarak varsa ilgili poliçenin getirtilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/656, K. 2010/1011, 11 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/656
Karar No
2010/1011
Tarih
11 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/657 K.2010/1719
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/657 K.2010/2701
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/657 K.2010/745
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/657 K.2010/1584
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/657 K.2010/1394
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/657 K.2010/3452

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.