Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6646 K.2010/11070

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı davalı şirkete ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, aracın pertinin uygun görüldügünü ve 38.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarlı aracın davalının kabulü gereğince müvekkiline kaldığını, sigortalı aracın 14.700 TL bedelle ihale edildiğini, ancak davalının borçları nedeniyle araç üzerinde rehin, tedbir, haciz şerhleri olduğundan ihale sonunda yasal devir işlemlerinin tamamlanamadığını aracın halen davalı adına kayıtlı olduğunu, davalıya yazılı ve sözlü uyarılara rağmen sonuç alınamadığını, aracın bu hali ile satılmasının olanaksız olduğunu,

14.700 TL sovtaj bedelinin ferileriyle birlikte tahsili için Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2009/1524 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2009/1524 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 2.400 TL asıl alacak yönünden iptaline takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2010/6646

2010/11070

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, Kasko Sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2 maddesi gereğince " Aracın tam ziyaa uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki gerçek değeri ödenir. Onarım masrafları sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği takihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez bir hale gelirse taşıt tam ziyaa uğramış sayılır. Sigorta tazminatının ödenmesini müteakip araç ve aksamı sigortacının malı olur." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayd, davacı şirkete kasko sigortalı araç tek taraflı trafik kazasında ağır şekilde hasarlanmış aracın onarım, ekonomik olmadığından perti uygun görülmüş ve 38.000 TL araç bedeli sigortalıya ödenmiş ve bu şekilde hasarlı araç sigortacının malı olmuştur. Ancak, araç üzerinde bulunan rehin, haciz, tedbir şerhleri nedeniyle aracın hurdası satılamamış, ihbara rağmen davalı sigortalı tarafından araç üzerinde bulunan şerhler kaldırılmamıştır.

Davacı taraf bu nedenle ihale sonucu teklif edilen en yüksek bedel olan 14.700 TL sovtaj değerinin ferileriyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle itirazın iptali davasını açmıştır.

Mahkemece, değeri tamamen ödenen aracın davacı ... şirketinin talebi üzerine davacı tarafa geçtiğinin gerçek sovtaj değerinin ihale saati dolmadan önce teklif edilen 12.300 TL olduğunun kabulü ile davacı tarafından fazla ödenen 2.400 TL sovtaj bedeli ve ferileri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının ihtarına rağmen davalı sigortalının araç üzerindeki rehni kaldırmaması nedeniyle hasarlı aracın satılamamasına davalının aracın devrini sigorta şirketine verebilecek duruma getirerek devretme zorunluluğu bulunmasına rağmen bunlara riayet etmeyerek, aracın satışına engel olmuştur. O halde mahkemece, 20.1.2010 tarihli raporu düzenleyen hasar konusunda uzman bilirkişiden, ihalede teklif olunan değerlerle bağlı kalınmaksızın sigortalı aracın olay 2010/6646 2010/11070 tarihindeki sovtaj bedelinin tesbiti yönünden ayrıntılı, gerekçeli ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.