Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6653 K.2011/10

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı araç, dava dışı ... Yurtşen idaresindeyken meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 21.600.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sürücü kaza yerini terk ettiğinden, kimliğinin, alkollü veya ehliyetli olup olmadığının tespit edilemediği, davacının doğru beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, zararın teminat dışında kaldığını, talebin fâhiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortacı, TTK.’nun 1282. maddesi uyarınca geçerli bir ... ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, TTK.’nun 1281. maddesi hükmüne göre, rizikoyu doğuran olayın iddia edilen şekilde gerçekleşmediği, sürücü değişikliği yapıldığı, alkollü veya ehliyetsiz araç kullanıldığı hususlarındaki savunmanın davalı ... şirketince ispatlanamadığı, zararın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile,

12.164.07 TL’nın, 18.12.2006 ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.