Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6687 K.2010/7817

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2008/3000 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirket tarafından yapılan binada bulunun asansörün 14.06.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, borçlunun 3.kişi kooperatifin yüklenicisi olarak 8 bloktan oluşan binaları tamamlayarak arsa sahibi ve 3.kişi kooperatife devir ve teslim ettiğini, borçlunun ilgisi bulunmadığını ve binanın tamamlayıcı parçası olduğundan ayrı haczi mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu asansörün borçlu tarafından satın alınarak yapılan binaya takıldığı, inşaatın tamamlanarak ferdi mülkiyete geçildiği ve davacı alacaklının iddiasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.