Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6697 K.2010/8028

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, ... 13.İcra Müdürlüğünün 2008/5846 Esas dosyasından davalı/alacaklı tarafından müvekkilinin oğlu olan dava dışı borçlu aleyhine yapılan icra takibinde, 02.12.2008 tarihinde haczedilen ev eşyalarının müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı/alacaklı vekili, başka bir takip dosyasından aynı adreste yapılan haciz işleminde aynı mahcuzların haczedilmiş olmasına rağmen istihkak iddiasının bulunmadığını, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz işleminin 3.kişinin zilyetliğindeki menkuller hakkında yapılması nedeniyle, mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi yararına olduğu, davacının aynı eşyalar hakkında başka bir takip dosyasından yapılan hacze karşı istihkak iddiasında bulunmamış olmasının başka dosyadaki hacizde istihkak iddiasında bulunmasını engellemeyeceği, mahcuzların bulunduğu adresteki elektrik/su aboneliklerinin davacı eşinin adına olduğu, mülkiyet karinesinin aksinin davalı alacaklı

tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 02.12.2008 tarihinde haczedilen menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.