Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6819 K.2011/1897

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... Sigorta A.Ş, ... Damla Sul. İnş. Ltd.Şti vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.773 TL maddi zarar, 2000 TL değer kaybı ve 600 TL iş ve güçten kalma zararı olmak üzere 13.373 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava ile, karşı araç kasko sigortacısı olan davacı vekili, sigortalı araçta oluşan hasar nedeni ile sigortalılarına 19.500 TL ödeme yaptıklarını belirterek ,7.425 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketleri vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davanın Kısmen Kabülü ile, 7516,50 TL alacağın 11.01.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile ( davalı ... Sigorta A.ş ve İsviçre sigorta A:Ş nin 5386,50 TL lik alacaktan poliçe limitleri ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine. Birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 5925 TL nin 16.02.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar ... Sigorta A.Ş, ... Damla Sul. İnş. Ltd.Şti vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ... vekilinin tüm, hükmü temyiz eden davalılar vekillerinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davacıya ait 03 LP 326 plakalı traktörde, 10.773 TL hasar, 2.000 TL değer kaybı ve 260 TL ikame araç bedelinden oluşan toplam 13.033 TL maddi zarar oluştuğu bildirildiğine göre , davalı sürücünün %50 oranındaki kusuruna denk gelen miktarın 6.516,50 TL olmasına rağmen Mahkemece gerekçesi de gösterilmeksizin davacı ... için 7.516,50 TL ye hükmedilmesi doğru görülmemiştir.