Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6827 K.2011/3707

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı ...’nun yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 100 TL tedavi, 500 TL geçici iş göremezlik, 501 TL daimi iş göremezlik, 1.500 TL manevi, baba... ve anne ... için 250 er TL maddi, 1000 er TL manevi tazminattan toplam 5.101 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; mahkemenin görevsizliğini nedeni ile dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK’unun 4.maddesi uyarınca, Alacağın bir kısmı dava olunduğunda, eğer dava olunan son kısım ise, mahkemenin vazifesini tayinde müddeabihin kıymetine bakılır. Son kısım olmadığı ve alacağın tamamı da münazaalı olduğu takdirde alacağın tamamı nazarı itibare alınır. Alacaklı alacağının tümü hakkında dava açmak zorunda olmayıp şimdilik alacağının bir kısmını dava edebilir. Kural olarak, kısmi davalarda mahkemenin görevi alacağın tamamına göre belirlenir ise de, davalılar davacıların gerçek zararını ödemekle sorumlu olup, gerçek zarar miktarı da kusur ve tazminat raporları sonucuna göre tespit edilebileceğinden bu konulara ilişkin olarak rapor alınmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetli değildir.